Contra el reloj: el CNE aún no define si Iván Cepeda irá a la consulta interpartidista
Foto: Facebook Iván Cepeda
El caso llegó a un punto muerto en la Sala Plena del CNE, donde la ponencia que debía resolver la habilitación de Cepeda terminó empatada con una votación de cinco magistrados contra cuatro. La normativa exige al menos seis votos para adoptar una determinación de fondo, lo que obligó a activar el mecanismo de conjueces para destrabar el proceso.
Mediante sorteo fueron designados como conjueces Alejandro Felipe Sánchez Cerón, postulado por el Centro Democrático, y Manuel Antonio Abella, del Partido Liberal. Como suplente quedó Gustavo Martín Coral, cercano a Colombia Justa Libres, quien solo entraría en escena si alguno de los principales se declara impedido o no puede actuar.
La situación se complicó aún más cuando Sánchez Cerón presentó formalmente un impedimento ante el CNE. En un escrito de varias páginas, el abogado expuso que hizo parte del equipo jurídico del expresidente Álvaro Uribe en el proceso penal por presunta manipulación de testigos, caso que se originó a partir de denuncias del propio Iván Cepeda. Según su argumentación, esa relación profesional previa podría afectar su imparcialidad en una decisión que involucra directamente al senador del Pacto Histórico.
El conjuez sostuvo que su participación como defensor de Uribe encajaría dentro de las causales legales de impedimento, al tratarse de un asunto en el que interviene un actor político con intereses enfrentados al sector que él asesoró. Por esa razón, consideró necesario apartarse del proceso para preservar la transparencia de la decisión.
No obstante, la sola presentación del impedimento no implica su aceptación automática. Corresponde a la Sala Plena del CNE debatirlo y votarlo. El problema es que el organismo se encuentra incompleto: el magistrado Altus Baquero se encuentra fuera del país en una misión oficial en India. Su ausencia es clave, pues fue precisamente él quien cambió su voto en la sesión anterior, inclinando el equilibrio interno a favor de la participación de Cepeda.
Sin Baquero presente, en el CNE se anticipa un nuevo escenario de empate 5-4, esta vez para decidir si se acepta o no el impedimento de Sánchez Cerón. De repetirse el bloqueo, el Consejo tendría que sortear nuevos conjueces, prolongando aún más un trámite que ya va contra el reloj.
A esto se suma que el otro conjuez designado, Manuel Antonio Abella, no ha respondido a las comunicaciones oficiales desde que fue notificado de su nombramiento. Según fuentes del CNE, no ha sido posible ubicarlo ni confirmar su disponibilidad, lo que impide completar el equipo necesario para tomar una decisión.
Todo ocurre en medio de un calendario electoral inflexible. El próximo 6 de febrero vence el plazo para inscribir oficialmente a los precandidatos de las consultas interpartidistas y para que la Registraduría Nacional inicie la contratación e impresión de los tarjetones únicos que se usarán el 8 de marzo. Esa fecha marca un límite operativo que deja muy poco margen de maniobra al CNE.
Mientras no exista un pronunciamiento de fondo, Iván Cepeda sigue formalmente inscrito como precandidato. Si el Consejo no resuelve antes del cierre del plazo, la Registraduría deberá imprimir el tarjetón con su nombre y fotografía, independientemente de que el debate jurídico continúe abierto.
Aunque se han planteado dudas sobre el futuro de la consulta en caso de que Cepeda sea excluido posteriormente, tanto en el CNE como en los partidos involucrados se insiste en que el proceso sigue vigente mientras el cronograma electoral no sea modificado por una decisión expresa. La definición final dependerá de si los conjueces —los ya designados o los que deban nombrarse— logran destrabar el caso antes de que el tiempo se agote.
